J'aimerais en profiter pour souhaiter une très bonne fête à mon ami, connu dans le cyberespace sous le pseudo de Asaathi.
Je lui souhaite bien du plaisir, et surtout je lui souhaite la super-méga-femme qui saura répondre à ses besoins autant physiques qu'intellectuels (apparemment qu'il nait une femme dans son style une fois tous les 500 ans, j'espère qu'il est né à la bonne époque)!!!
De plus, nous allons nous voir en fin de semaine prochaine, question de bûcher sur quelques monstres imaginaires dans une bonne partie de D&D. Torieux que j'ai hâte, je suis en manque de rouler des D20!!!
Bon, je retourne me coucher, Monsieur bébé a presque fini son boire.
S'abonner à :
Publier des commentaires (Atom)
3 commentaires:
Très cher ami,
je viens de prendre connaissance, une bonne dizaine de jours en retard, que tu te lances dans le merveilleux monde du blog. Intéressante, l'idée. Mais depuis que le phénomène a pris de l'ampleur, je me questionne: si tout le monde ouvre son blog, aurons nous du temps pour écrire sur ceux des autres et y lire ce qui s'y dit?
J'ai lu ta litanie sur les médias montréalais. Tu devineras que la chose m'a beaucoup intéressée. Globablement, nous avons le même point de vue. Par contre, je suis plus restrictif que toi quant à critique.
Vois-tu, il est facile de dire que les médias sont mauvais. C'est en partie vrai. Toutefois, il ne faut pas mettre tous les médias dans le même panier. Ces temps-ci, ce sont les chaînes d'information continue qui en arrachent (les cas que tu as illustré en sont des exemples fort probants. Quand on qualifie de «catastrophe» la mort de quatre personnes dans l'effondrement d'un viaduc, je me demande quel épithète ont utilisé ces journalistes lors du 11 septembre ou du Tsunamie qui a frappé l'Indonésie, il y a quelques années . Si tu veux mon avis, l'effondrement du viaduc a été une catastrophe aux yeux des gens de Montréal parce qu'ils ont dû en subir les conséquences dans leurs allers et venus...)
Donc, je te rassure. Il existe de bons journalistes. Il existe de très bons journaux. Il existe d'excellents bulletins d'information. Malheureusement, ce sont les chaînes d'informations continue qui sont les plus visibles et, dans les conditions, leur travaille est extrêmement difficile. Et très aisé à critiquer.
Je ne veux pas ici prendre la défense des dérapages de LCN ou de RDI. QLors de la fusillade de Dawson et de ll'effrondrement du viaduc de la Concorde, nous avons eu droit à du bon journalisme, mais aussi, a du très mauvais, voire condamnable. En tant que professionnel des médias, j'étais loin d'être toujours fier de ce que je voyais.
Mais comme je te le disais, le travail des chaînes d'info continue n'est pas facile. Ils doivent présenter de l'actualité, et ce, 24 heures sur 24.,Même quand il ne se passe rien. Ce n'est pas une mince tâche. Aussi, quand RDI était seul dans le bateau, je ne suis pas gêné de dire qu'il faisait de l'excellent travail (en tant que précurseur francophone dans ce domaine). Mais dans le monde des médias, contrairement au monde industriel en général, la compétition amène le nivellement pas le bas. LCN, avec son côté «grand public» (ou ma tante Gertrude qui passe ses après-midis devant la TV) force RDI a faire des choix éditoriaux qui sont contraires à son mandat. Mais que voulez-vous, dans un univers où les cotes d'écoute font foi de tout, l'idéalisme ethique finit toujours pas être relégué au second rang derrière l'idéalisme monétaire.
Donc, oui nos réseaux d'information continue pourraient être meilleurs. Leur contenu pourrait et doit être mieux diversifié. Il doit refléter davantage le quotidien des francophones de ce pays, et non pas seulement ceux qui habitent Montréal et sa région. Il doit être davantage centré sur le citoyen plutôt que sur le consommateur. Et il doit s'assurer que les enjeux qui y sont traités permettent de faire avancer la démocratie. C'est là le mandat d'un média. Du moins, en théorie.
Mais comme je l'ai indiqué, la réalité est toute autre. La course au lectorat et aux cotes d'écoute force les patrons de presse à prendre des décisions qu'ils regrettent. Mais en bout de ligne, c'est à leurs patrons à eux (des financiers qui veulent du rendement sur leurs investissements) qu'ils rendent compte, et non au conseul de presse ou à la FPJQ.
Dans notre société de plus en plus refermée sur elle même, voyeuse et apolitique, ce qui était la norme en 1960 ne tient plus. Les belles années du journalisme d'enquête, des dossiers aprofondies, des nouvelles politiques et de l'avancement de la société ne tiennent plus. Aujourd'hui, ce qui vend, ce sont les informations fast-food: faits divers, nouvelles sportives et artistiques.
Présentation de la politique environnementale du gouvernement. Bof. Meurte à Joliette. Yé! Mais dans ces deux événements, lequel a la plus grande portée dans votre vie? Certainement pas le meurtre d'une personne que vous ne connaissez même pas. Mais combien d'entre vous osent changer de poste quand on parle des derniers potins artistiques ou du dernier criminel recherché? Et combien vont écouter jusqu'à la fin le reportage «eenuyant» provenant de la colline parlementaire?
Les médias d'aujourd'hui reflètent les intérêts de notre société, ne l'oublions pas. C'est le lectorat et l'auditoire qui dicte le contenu des médias. Si le peuple veut des nouvelles sanglantes, les médias lui en donne. S'il voulait davantage d'informations politiques et sociale, les médias lui en offrirait. Pourquoi? Encore une fois parce que c'est l'argent qui mène et que les cotes d'écoute font foi de tout.
Bonne réflexion!
PaC
P.S. Désolé si certaines fautes se sont glissées. Mon ordinateur ne semble pas bie comprendre ton langage HTML. Foutu Mac!!!
Wow, je crois que c'est la première fois que je vois sur un blog une vraie discussion, de quoi qui a vraiment du sens. Chaque fois que j'essaie de lancer une discussion sur mon blog, il y a quelqu'un pour me dire que j'ai complètement tort, que tout ce que je dis c'est de la bullshit. Bravo! Pour une fois, je suis fière d'avoir lu des choses d'intelligents!
Dur à croire que je puisse sortir de quoi d'intelligent, n'est-ce pas?
^^
Publier un commentaire