J'aime beaucoup visiter les blogs des autres. Ca me permet de voir d'autres opinions, de comprendre comment les gens pensent.
Je suis tombé sur le site suivant en naviguant dans l'univers bloguiste : http://reactionismwatch.blogspot.com/
L'auteur s'affiche clairement comme un membre de la gauche. En lisant ces articles, on voit des opinions structurées. Rien de bien nouveau, mais c'est bien écrit. Très propagandiste aussi, mais c'est normal pour ce genre de site. Jusque-là, ça va. Même si je ne partage pas nécessairement beaucoup d'idées avec les gens de la gauche (surtout avec les extrémistes), je crois au respect des idées de tous.
Non, ce qui me chicote, c'est la présentation du site.
Reactionism Watch
Centre-droite jusqu'à l'extrême-droite, nous vous surveillerons jusqu'à votre pulvérisation totale de la province de Québec. Par la suite, ce sera au Canada. Puis, en Amérique et, finalement, de toute la planète Terre.
Là je vois un gros problème... pulvérisation totale... donc, si je comprends bien, selon ce type, c'est son opinion qui est bonne, tout le reste mérite d'être... pulvérisé? Quoi, il veut tuer des gens? Pour leurs opinions? C'est assez grave, ce comportement. La mentalité est assez étrange également. Si je comprends bien, en général, les gens de la gauche sont plutôt socialistes, et veulent faire passer le bien de la société devant celui de l'individu. Évidemment je résume très grossièrement. Par contre, je ne vois aucun bien pour la société en affichant clairement que certaines opinions ne sont pas les bienvenues dans leur petit monde. C'est là la base de l'oppression, de la dictature. C'est assez contraire aux idéaux de la gauche, selon moi.
Pourquoi les divergences d'opinions devraient inévitablement mener à la violence? Je l'ai dit souvent sur ces pages, je crois que la démocratie devrait être utilisée à son maximum pour que tous puissent dire leur opinion. Ca me fait frémir de voir que des gens, au Québec, puissent penser ainsi.
Le titre du site est intéressant... Effectivement, il faudrait surveiller les gens qui veulent nous opprimer.
Et finalement... un blog québécois avec un nom en anglais, mais des articles en français...
Aucun message portant le libellé opinion. Afficher tous les messages
Aucun message portant le libellé opinion. Afficher tous les messages
11 septembre 2007
27 juin 2007
L33t Speech
Comme vous le savez peut-être, je joue en ligne, plus particulièrement à Final Fantasy XI. Une des choses bien dans ce jeu, c'est la possibilité de communiquer avec d'autres personnes. Très différent d'un RPG traditionnel, avec des avantages et des inconvénients.
Un des inconvénients que j'y rencontre, de plus en plus souvent, est la difficulté de communiquer par écrit des jeunes. Particulièrement ceux qui utilisent le l33t sp33ch, langage écrit qui utilise des chiffres comme étant des lettres ou des sons, qui fait usage à outrance des abbréviations et qui utilise énormément d'acronymes.
Premièrement, pourquoi est-ce que ça existe? Simple. Avec les "chat rooms", les gens communiquent entre eux par écrit. Comme plusieurs personnes ne sont pas très habiles avec un clavier (lire, sont lents), celles-ci ont développé des moyens d'améliorer leur efficacité tout en communiquant. Des abbréviations sont nées de cette pratique, qui se sont largement disséminées sur la planète. Sur ce point, je n'ai pas nécessairement de problème. Plusieurs personnes craignent cette nouvelle culture, parce qu'elle ne leur appartient pas, je crois que c'est l'histoire humaine qui se répète à une autre échelle. Mais, ce que je tolère moins bien, c'est le fameux l33t sp33ch. Je suis bilingue, mais il arrive que certains mots ou expressions me donnent des difficultés. Généralement, je parviens à comprendre avec une ou deux questions lorsque ça arrive. Mais le l33t speech...
i c u r teh l33t
Eh oui, c'est une phrase que je viens d'écrire. En anglais. Massacré. Comme je ne "chat" pas en français, généralement, je n'ai pas d'exemple à donner, mais je suis certain qu'il y en a à la tonne. C'est une chose de dire "lol", mais la phrase ci-haut... ça fait souffrir le cerveau. En passant, ça se traduirait en français par "Je vois que tu fais partie de l'élite", ou quelque chose dans le genre.
Bref, je suis moi-même intolérant d'une autre culture. Ou plutôt d'une sous-culture. Que faire?
Je crois que, comme tout ce qui a trait à la technologie électronique-informatique, c'est quelque chose qui va passer rapidement, mais en attendant, je pratique ma tolérance!
Un des inconvénients que j'y rencontre, de plus en plus souvent, est la difficulté de communiquer par écrit des jeunes. Particulièrement ceux qui utilisent le l33t sp33ch, langage écrit qui utilise des chiffres comme étant des lettres ou des sons, qui fait usage à outrance des abbréviations et qui utilise énormément d'acronymes.
Premièrement, pourquoi est-ce que ça existe? Simple. Avec les "chat rooms", les gens communiquent entre eux par écrit. Comme plusieurs personnes ne sont pas très habiles avec un clavier (lire, sont lents), celles-ci ont développé des moyens d'améliorer leur efficacité tout en communiquant. Des abbréviations sont nées de cette pratique, qui se sont largement disséminées sur la planète. Sur ce point, je n'ai pas nécessairement de problème. Plusieurs personnes craignent cette nouvelle culture, parce qu'elle ne leur appartient pas, je crois que c'est l'histoire humaine qui se répète à une autre échelle. Mais, ce que je tolère moins bien, c'est le fameux l33t sp33ch. Je suis bilingue, mais il arrive que certains mots ou expressions me donnent des difficultés. Généralement, je parviens à comprendre avec une ou deux questions lorsque ça arrive. Mais le l33t speech...
i c u r teh l33t
Eh oui, c'est une phrase que je viens d'écrire. En anglais. Massacré. Comme je ne "chat" pas en français, généralement, je n'ai pas d'exemple à donner, mais je suis certain qu'il y en a à la tonne. C'est une chose de dire "lol", mais la phrase ci-haut... ça fait souffrir le cerveau. En passant, ça se traduirait en français par "Je vois que tu fais partie de l'élite", ou quelque chose dans le genre.
Bref, je suis moi-même intolérant d'une autre culture. Ou plutôt d'une sous-culture. Que faire?
Je crois que, comme tout ce qui a trait à la technologie électronique-informatique, c'est quelque chose qui va passer rapidement, mais en attendant, je pratique ma tolérance!
20 février 2007
En vrac
- Ca me tente pas ben ben d'écrire ces temps-ci, et je trouve ça désolant.
- Hostie que le monde conduit mal. On voit que la société est paresseuse quand appuyer sur le bras du clignotant devient un effort trop difficile à faire.
- D'après moi, les Canadiens vont finir en 10e place and leur conférence. Tant mieux. Ils vont peut-être comprendre qu'on a besoin d'attaque et que les joueurs autonomes, c'est pas juste pour les autres.
- La job m'énerve ces temps-ci. Je manque de motivation. J'aime toujours l'entreprise, mais je pense que j'ai besoin d'un congé. Dire que le prochain est juste à Pâques.
- C'était le budget aujourd'hui. Ca serait le fun, pour une fois, que les partis de l'opposition avouent qu'il y a des bons coups de temps en temps. Je trouvais l'aide aux investissements pour les entreprises intéressante. Tant que c'est bien géré, ça peut vraiment aider l'emploi... mais le bât blesse ici, généralement.
- Les gardiens de prison ont fait une manifestation cette semaine. Comme mon beau-frère travaille dans le milieu, j'ai la chance d'en apprendre un peu sur leurs conditions, et je les appuie. C'est plate, le gouvernement, en coupant dans les budgets des prisons, va finir par nuire à notre sécurité. La sécurité des gardiens et employés de prison en premier, ensuite la nôtre.
- Connexe à l'affaire des prisons : Je me faisais demander par le même beau-frère si j'étais d'accord avec les bonus à la performance offerts aux dirigeants des compagnies publiques. Oui, je suis d'accord. Je crois que pour attirer les meilleurs gens, il faut les meilleures conditions. Par contre, le cas des prisons étant un excellent exemple, les "performances" ne devraient pas être simplement monétaires. Quoi de plus facile pour n'importe quel tata que de couper des postes et de créer des "économies", lui permettant d'augmenter ses bonus. Les performances devraient être calculées sur des objectifs utiles au milieu de travail (dans l'exemple des prisons, peut-être atteindre de meilleurs taux de réinsertion, ou autre chose).
- C'est pas toujours évident d'être papa. Des fois, je prendrais congé. Mais je n'ai JAMAIS de regret. C'est juste que je suis fatigué, et me lever à 6h la fin de semaine après une dure semaine, c'est décourageant des fois.
- J'ai hâte d'atteindre le niveau 75 dans Final Fantasy XI. C'est un objectif long à atteindre, par exemple. Mais je suis à 70. J'imagine que je pourrai atteindre cet objectif d'ici la mi-mars. Mais ma job de Dragoon n'est pas la plus invitée... alors ça pourrait être plus long.
15 janvier 2007
SPM et Ritalin
On devient une drôle de société.
On parle beaucoup d'intolérance ces temps-ci, l'intolérance raciale étant celle qui est le plus en lumière. Mais je crois qu'on atteint des sommets d'intolérance qui touchent plus que la superficialité ethnique (oui, je trouve ça superficiel, le racisme devrait être "passé date").
Non, ce que je veux pointer, c'est l'intolérance des différences qui commence à nous toucher durement et qui risque d'hypothéquer l'avenir énormément.
Une publicité que je trouve extrêmement drôle, mais malheureusement presque aberrante, est celle où l'on parle de "symptôme extrême" des syndrômes pré-menstruels (appelés SPM dans la publicité) et que ces symptômes "peuvent être traités". Un peu d'historique sur cette publicité. La première fois que je l'ai entendue, il y a peut-être 2 mois, on entendait une voix masculine grave décrire des symptômes de "SPM graves" et "qu'il y a des traitements". J'avais honnêtement l'impression que nous étions retournés dans les années 1950, où des hommes vantaient aux femmes de maison les bienfaits de faire le ménage avec "le nouveau balai Ultra-Georges" (nom fictif). Ces bonnes vieilles publicités, où l'on disait aux femmes où leur place était. Je vous jure, la publicité avait le même ton. Et l'impression que j'en avais était : "les femmes montrent des comportements non-conformes au standard moyen social, alors guérissons-les!" Wow! Apparemment, je ne suis pas le seul qui a eu cette impression, car quelques semaines après le début de la diffusion de cette publicité, la grosse voix masculine a été remplacée par une voix féminine. Avec le même texte. Rien pour changer mon opinion.
Je dérive pour un instant. Il existe présentement une drogue légale qui sert à assomer les enfants qui "montrent des comportements non-conformes au standard moyen social", appelé le Ritalin. De nombreux parents, encouragés par des professeurs, des amis, de la famille, et évidemment des docteurs, droguent leurs enfants pour les calmer, pour réprimer ces comportements qu'ils ont et qui sont "anti-sociaux". Bien oui! Un enfant bouge! Vite, stoppez-le! Mais critiquez-le ensuite s'ils passent sont temps devant les jeux vidéos et qu'il prend du poids!
Je reviens à mon idée d'intolérance. Ces deux exemples démontrent clairement que nous sommes intolérants au point de ne pas vouloir accepter de comportement qui pourrait faire ressortir quelqu'un du groupe. Des comportements qui peuvent déranger la petite tranquilité que nous nous créons autour de nous, avec tous ces gens tranquilles et conformes. Oui, il se peut que certains symptômes des SPM soient critiques et que des traitements puissent soulager certaines femmes. Même chose pour certains enfants, qui ont peut-être des raisons médicales d'être drogués (bien que j'aie de la misère à concevoir ça). Mais la publicité mentionnée ci-haut parlait bel et bien de comportements (en plus de symptômes physiques). Et le Ritalin sert principalement à contrôler le comportement (s'il y a des symptômes physiques guérits ou appaisés par ce médicament, tant mieux, mais on en entend jamais parler). Nous ne voulons pas que les gens se comportent différemment, encore moins de façon "extrême". Et c'est là que le danger nous guette. On devrait faire passer des tests de personnalité aux gens et éliminer ceux qui obtiennent certains résultats. Qu'en pensez-vous? Bien sûr, personne ne veut ça, mais si on commence par calmer les enfants et les femmes, on arrivera un jour à ce point. Alors, avant d'aller chercher où se trouve l'intolérance à grande échelle, on devrait chercher où elle se trouve dans le quotidien. Là on verra jusqu'où on est intolérant.
On parle beaucoup d'intolérance ces temps-ci, l'intolérance raciale étant celle qui est le plus en lumière. Mais je crois qu'on atteint des sommets d'intolérance qui touchent plus que la superficialité ethnique (oui, je trouve ça superficiel, le racisme devrait être "passé date").
Non, ce que je veux pointer, c'est l'intolérance des différences qui commence à nous toucher durement et qui risque d'hypothéquer l'avenir énormément.
Une publicité que je trouve extrêmement drôle, mais malheureusement presque aberrante, est celle où l'on parle de "symptôme extrême" des syndrômes pré-menstruels (appelés SPM dans la publicité) et que ces symptômes "peuvent être traités". Un peu d'historique sur cette publicité. La première fois que je l'ai entendue, il y a peut-être 2 mois, on entendait une voix masculine grave décrire des symptômes de "SPM graves" et "qu'il y a des traitements". J'avais honnêtement l'impression que nous étions retournés dans les années 1950, où des hommes vantaient aux femmes de maison les bienfaits de faire le ménage avec "le nouveau balai Ultra-Georges" (nom fictif). Ces bonnes vieilles publicités, où l'on disait aux femmes où leur place était. Je vous jure, la publicité avait le même ton. Et l'impression que j'en avais était : "les femmes montrent des comportements non-conformes au standard moyen social, alors guérissons-les!" Wow! Apparemment, je ne suis pas le seul qui a eu cette impression, car quelques semaines après le début de la diffusion de cette publicité, la grosse voix masculine a été remplacée par une voix féminine. Avec le même texte. Rien pour changer mon opinion.
Je dérive pour un instant. Il existe présentement une drogue légale qui sert à assomer les enfants qui "montrent des comportements non-conformes au standard moyen social", appelé le Ritalin. De nombreux parents, encouragés par des professeurs, des amis, de la famille, et évidemment des docteurs, droguent leurs enfants pour les calmer, pour réprimer ces comportements qu'ils ont et qui sont "anti-sociaux". Bien oui! Un enfant bouge! Vite, stoppez-le! Mais critiquez-le ensuite s'ils passent sont temps devant les jeux vidéos et qu'il prend du poids!
Je reviens à mon idée d'intolérance. Ces deux exemples démontrent clairement que nous sommes intolérants au point de ne pas vouloir accepter de comportement qui pourrait faire ressortir quelqu'un du groupe. Des comportements qui peuvent déranger la petite tranquilité que nous nous créons autour de nous, avec tous ces gens tranquilles et conformes. Oui, il se peut que certains symptômes des SPM soient critiques et que des traitements puissent soulager certaines femmes. Même chose pour certains enfants, qui ont peut-être des raisons médicales d'être drogués (bien que j'aie de la misère à concevoir ça). Mais la publicité mentionnée ci-haut parlait bel et bien de comportements (en plus de symptômes physiques). Et le Ritalin sert principalement à contrôler le comportement (s'il y a des symptômes physiques guérits ou appaisés par ce médicament, tant mieux, mais on en entend jamais parler). Nous ne voulons pas que les gens se comportent différemment, encore moins de façon "extrême". Et c'est là que le danger nous guette. On devrait faire passer des tests de personnalité aux gens et éliminer ceux qui obtiennent certains résultats. Qu'en pensez-vous? Bien sûr, personne ne veut ça, mais si on commence par calmer les enfants et les femmes, on arrivera un jour à ce point. Alors, avant d'aller chercher où se trouve l'intolérance à grande échelle, on devrait chercher où elle se trouve dans le quotidien. Là on verra jusqu'où on est intolérant.
23 novembre 2006
La Nation Québécoise
Ok, franchement.
Apparemment, la déclaration de M.Harper que le Québec est une nation dans un Canada uni choque plusieurs Canadiens anglais.
Premièrement, ça prouve que les Canadiens anglais sont déconnectés de la réalité canadienne, mais ça ce n'est pas nouveau.
Deuxièmement, ça démontre que le Canada anglais doit être plate en joualvert. Franchement. Si les anglais dépensent leur énergie à s'offusquer devant ça, il ne doit vraiment rien se passer là-bas d'intéressant.
Parce que, honnêtement, qu'est-ce que ça change? Est-ce que demain je vais vivre mieux parce qu'on est une nation "officiellement"? Ben non... Est-ce que mon garçon et (peut-être) mes futurs autres enfants auront une amélioration dans leur vie suite à ce nouveau statut acquis? Pas du tout.
Alors ça ne veut dire qu'une seule chose, c'est que cette déclaration ne veut rien dire. Stephen Harper a dit que le Canada est le meilleur pays au monde. Il a probablement raison, car si nos principales préoccupations sont à-propos de réthoriques sur une nation ou non, eh bien nous n'avons vraiment pas de problèmes graves ici.
Apparemment, la déclaration de M.Harper que le Québec est une nation dans un Canada uni choque plusieurs Canadiens anglais.
Premièrement, ça prouve que les Canadiens anglais sont déconnectés de la réalité canadienne, mais ça ce n'est pas nouveau.
Deuxièmement, ça démontre que le Canada anglais doit être plate en joualvert. Franchement. Si les anglais dépensent leur énergie à s'offusquer devant ça, il ne doit vraiment rien se passer là-bas d'intéressant.
Parce que, honnêtement, qu'est-ce que ça change? Est-ce que demain je vais vivre mieux parce qu'on est une nation "officiellement"? Ben non... Est-ce que mon garçon et (peut-être) mes futurs autres enfants auront une amélioration dans leur vie suite à ce nouveau statut acquis? Pas du tout.
Alors ça ne veut dire qu'une seule chose, c'est que cette déclaration ne veut rien dire. Stephen Harper a dit que le Canada est le meilleur pays au monde. Il a probablement raison, car si nos principales préoccupations sont à-propos de réthoriques sur une nation ou non, eh bien nous n'avons vraiment pas de problèmes graves ici.
08 novembre 2006
Être Canadien au Canada
J'aurais également pu inscrire comme titre "Être Québécois au Québec" si vous préférez.
Je suis vraiment insulté de l'histoire des juifs hassidiques qui ont fait teinté les vitres d'un YMCA de Montréal, pour ne pas voir les femmes "en tenue légère" pendant qu'elle s'entraînaient. Je pense qu'on frappe un fond ici.
On peut comprendre pourquoi les immigrants trouve le Canada comme l'une des meilleures terres d'accueil, on les laisse faire tout ce qu'il veut sans se soucier de nos propres besoins. C'est dégoûtant.
Un petit mot pour mes amis hassidiques : Ici, nous respectons les femmes. Elles ont le droit de faire tout ce que les hommes peuvent faire. Ici, nous sommes rendus à un stade de société où s'entraîner en "tenue légère" est accepté par les Canadiens. Vous voulez être Canadiens? Acceptez ce fait. Vous ne voulez pas accepter ça? Ne soyez pas Canadiens. Ce qui veut dire, un départ du pays ou une vie d'immigrants reçus, avec les restrictions nécessaires. Croyez-moi, vous pourriez regretter amèrement ce choix.
Le Canada est une société très ouverte, où l'on laisse les gens vivrent leur culture et s'épanouir dans celles-ci. Et c'est parfait. Mais lorsque ces cultures empiètent sur la nôtre, sur ce que nous avons bâti, et que nous cédons, nous franchissons des limites inquiétantes. Je suis né au Canada, je veux vivre comme un Canadien. Vous êtes nés ailleurs et voulez vivre comme ailleurs, je n'ai aucun problème avec ça. Mais acceptez que vous êtes au Canada et que c'est vous qui devez faire des sacrifices lorsque vos valeurs ne correspondent pas aux nôtres.
Je serais peut-être moins fâché si l'offense avait été mineure. Mais dans le cas présent, il s'agit de sexisme flagrant. D'un non-respect des femmes. Et en plus, on a cédé, ce qui est encore plus grave. J'espère que les Canadiens vont reprendre leur Canada et remettre en valeur ce qui, justement, a attiré les gens des autres pays vers une vie meilleure.
Je suis vraiment insulté de l'histoire des juifs hassidiques qui ont fait teinté les vitres d'un YMCA de Montréal, pour ne pas voir les femmes "en tenue légère" pendant qu'elle s'entraînaient. Je pense qu'on frappe un fond ici.
On peut comprendre pourquoi les immigrants trouve le Canada comme l'une des meilleures terres d'accueil, on les laisse faire tout ce qu'il veut sans se soucier de nos propres besoins. C'est dégoûtant.
Un petit mot pour mes amis hassidiques : Ici, nous respectons les femmes. Elles ont le droit de faire tout ce que les hommes peuvent faire. Ici, nous sommes rendus à un stade de société où s'entraîner en "tenue légère" est accepté par les Canadiens. Vous voulez être Canadiens? Acceptez ce fait. Vous ne voulez pas accepter ça? Ne soyez pas Canadiens. Ce qui veut dire, un départ du pays ou une vie d'immigrants reçus, avec les restrictions nécessaires. Croyez-moi, vous pourriez regretter amèrement ce choix.
Le Canada est une société très ouverte, où l'on laisse les gens vivrent leur culture et s'épanouir dans celles-ci. Et c'est parfait. Mais lorsque ces cultures empiètent sur la nôtre, sur ce que nous avons bâti, et que nous cédons, nous franchissons des limites inquiétantes. Je suis né au Canada, je veux vivre comme un Canadien. Vous êtes nés ailleurs et voulez vivre comme ailleurs, je n'ai aucun problème avec ça. Mais acceptez que vous êtes au Canada et que c'est vous qui devez faire des sacrifices lorsque vos valeurs ne correspondent pas aux nôtres.
Je serais peut-être moins fâché si l'offense avait été mineure. Mais dans le cas présent, il s'agit de sexisme flagrant. D'un non-respect des femmes. Et en plus, on a cédé, ce qui est encore plus grave. J'espère que les Canadiens vont reprendre leur Canada et remettre en valeur ce qui, justement, a attiré les gens des autres pays vers une vie meilleure.
S'abonner à :
Messages (Atom)