Les Gros Tittes

Non, non, ce n'est pas une erreur dans mon titre.

Mais lorsque je parle du Journal de Mourial, je ne peux m'empêcher de diminuer mon vocabulaire.

Je n'aime pas les syndicats, pour différentes raisons, mais je ne veux pas élaborer sur ce sujet aujourd'hui.

Ce matin, j'ai vu le "Gros Titte" du Journal de Mourial. J'avoue que la première page d'un journal est l'élément vendeur, mais des fois, ca vole bas. Le titre était : "Un parc saccagé par les cols bleus", ou quelque chose de très proche. Un plus petit texte indiquait : "Émondage raté", à peu près... je ne me souviens pas.

D'après moi, le syndicat des cols bleus de la ville de Montréal est l'un des pires au Québec. Il traite la population, autant que ses propres membres, comme de la marde. Alors il est normal qu'il n'ait pas la cote. Mais ce titre, qui visait bien nos amis cols bleus, est ridicule et très bas de gamme.

Oui, plusieurs cols bleus ont fait preuve de paresse et ont fraudé leur employeur, mais dans le cas de ce matin, sans lire l'article, je vois une grosse défaillance. C'est la ville qui devrait être blâmée dans cette situation, et non les cols bleus. Ce n'est certainement pas eux qui ont ordonné un émondage dans ce parc, et ce ne sont probablement pas eux qui ont décidé quoi et ou couper exactement. Où étaient les superviseurs de ces gens-là? Qu'à ordonner la ville? Il est probable que dans l'article (si le journaliste a fait un article correct), tout ceci soit éclairé. Mais quand on lit le titre... on se fait suggérer immédiatement qui accuser. Le Journal de Mourial a donc profité de la mode "Fessons sur les cols bleus" pour encore vendre des torchons. C'est plate comme stratégie. Je ne blâme pas ici le journaliste (parce qu'entre autre je n'ai pas lu l'article), mais bien la ou les personnes responsables de mettre les titres sur la première page. C'est dommage, car plusieurs personnes ce matin discuterons des "maudits cols bleus", rien qu'à cause de ce titre, car ils n'auront pas lu l'article. Alors, si vous voulez blâmer quelqu'un, blâmez la ville.

En passant... mon ordinateur est de retour! Yé!

Subventions aux médias

Aujourd'hui, dans les nouvelles, j'ai vu qu'il y a eu une réunion des décideurs/propriétaires de nos médias. PC Péladeau, Monsieur Radio-Canada, etc.

Et nos amis ont dit qu'ils avaient besoin de plus de revenus pour, entre autre, la télévison. Probablement vrai. Ils ont dit qu'ils veulent plus de subventions... ça c'est con, et j'espère sincèrement que le gouvernement va les renvoyer chez eux.

Car voyez-vous, nos amis essaient de défendre la télévision généraliste. Pourquoi? La télévision privée ne devrait être financée que par le privé. La télévision subit une énorme concurrence ces temps-ci... L'internet, les canaux spécialisés, les jeux vidéos... Si les gens ne veulent plus de la télévision classique, pourquoi s'entêterait-on à la suventionner? C'est comme si le gouvernement annonçait qu'il injecte des sommes dans la production de télévision noir et blanc. C'est ridicule.

Nos amis dirigeants de ces compagnies, essayez donc de développer du contenu pour les nouveaux médias! Essayez de découvrir autre chose, quelque chose qui pourrait nous surprendre! Là il serait intéressant de voir le gouvernement investir (j'insiste sur le mot investir) dans ces nouveautés.

Au lieu de ça, nos amis dirigeants voguent vers la facilité et espère obtenir de l'argent du peuple pour conserver les profits qu'ils font dans une entreprise mourante. Je dis laissons mourir les vieilles entreprises et encourageons les nouvelles, celles qui ont vraiment un regard vers l'avenir. Après tout, personne n'a voulu sauver des télévisions en noir et blanc.

Les médias

Je ne sais pas si c'est seulement au Québec, mais il me semble que nos amis les médias sont vraiment mauvais ces temps-ci.

En fait, en y pensant, ils sont mauvais depuis bien longtemps.

Trois exemples m'ont marqués particulièrement ces derniers temps pour que j'en tire cette conclusion.

Premièrement, il y a eu la tuerie de Dawson. Événement tragique s'il en est un, je crois qu'il est normal qu'il y ait eu une grande couverture le jour et le lendemain de l'événement. Mais ensuite... Avons-nous vraiment besoin de consacrer la moitié ou même les 2/3 du bulletin de nouvelles à cet événement, trois jours après l'événement? Et la même chose 4 jours après? Le pire, lors de l'enterrement de la victime, à LCN, on interrompt un reportage pour nous présenter en direct l'ouverture des portes de l'église après la célébration religieuse. Taboire! Laissez-nous tranquilles!!!

Deuxièmement, l'effondrement du viaduc. Sacrifice, même chose! Exactement le même pattern! Et on recommence, en nous montrant un interview des amis des victimes le jour de l'enterrement! C'est sûr que les gens vont dire que c'était des bonnes personnes, pleines de vie, que c'est triste, bla bla bla. C'est pas une nouvelle!!! Et que dire du sondage disant que les Québécois ont maintenant peur de passer sous des viaducs! Me semble. Ben oui, l'autre jour sur la 20, j'ai vu un char passer sur le gazon pour éviter de rouler sous un viaduc. J'imagine le genre de questionnaire qu'ils ont posé aux gens : Êtes-vous EXTRÊMEMENT craintifs de passer sous un viaduc : Oui, beaucoup, Oui, mets-en, Oui, pis le gouvernement c'est d'la marde, ou bien probablement pas ben ben, me semble.

Finalement, mon dernier exemple... Le cas de Guillaume Latendresse avec le Canadien de Montréal. Oui c'est un jeune homme plein de talent, oui il aura un bel avenir, mais taboire, pourquoi les journalistes ne peuvent pas être objectifs? Tous les jours du camp, c'était : Latendresse a bien fait, Carbonneau n'aura pas le choix de le garder. Latendresse a fait un but, c'est certain qu'il va faire l'équipe. Latendresse est un futur capitaine... Pendant ce temps-là, on passait sous silence la belle performance de Kostytsyn, qui aurait bien pu faire l'équipe aussi. Pas que je préférais avoir lui, mais un peu d'objectivité m'aurait apparu plus professionel.

Pour conclure, je pensais que Radio-Canada (avec RDI) était moins pire que les autres quant à la surcouverture des événements ci-haut mentionnés. Oui, ils y consacraient une moins grande partie de leur bulletin, mais quand j'ai su qu'ils avaient loué un hélicoptère pour montrer les mêmes images que TVA... en tout cas. La pire cote va définitivement à TVA et LCN, qui se sont montrés les moins professionels de l'industrie, étant même pire que TQS.

Depuis ce temps, les nouvelles, je ne les regarde presque plus...